it’s all in the eyes

Det snakkes ofte om at enkelte er hundemennesker, mens andre er kattemennesker. Selv vil jeg klart karakterisere meg selv som dyremenneske. De fleste dyr fascinerer meg og jeg har en liten plass satt av i hjertet til de alle sammen. Dog har jeg “hypotenkt” flere ganger, at dersom jeg av en eller annen grunn skulle være nødt til Ã¥ velge, og bare kunne ha ett dyr, sÃ¥ mÃ¥tte det bli en katt. Jeg tror alltid jeg har hatt et ekstra stort hjertekammer for katten og kan simpelthen ikke forestille meg et liv uten selskap av et purrende individ, med dets arrogante selvstendighet.

I kveld hadde jeg et Eureka-øyeblikk og jeg har endelig funnet ut hvorfor. Øynene. Simpelthen.

Hva er egentlig katteøyne? De er betagende gule, vakre, skarpe, lekne, forførende, intelligente, beregnende, mystiske, uutgrunnelige. Men det er ikke i katteøyets egenskaper nøkkelen ligger.

For hva sÃ¥ med hundeøyne? De er sÃ¥ absolutt ogsÃ¥ vakre og ofte riktig sÃ¥ lekne. De er runde. De er bedende. Men hva er egentlig selve definisjonen pÃ¥ “hundeøyne”? Triste! Rett og slett gigantiske triggere for dÃ¥rlig samvittighet! En evig pÃ¥minnelse om at du burde gÃ¥tt mer tur, lekt mer, kost mer, gitt mer oppmerksomhet.

Så mens Freias faste aktivitør studerer vinkart i Riga, har jeg hele dagen vært forfulgt av disse øynene. Og uansett om hun dormer i solen, vifter med halen i forventning over dagens middag eller løper lekent rundt med en tennisball i kveldingen, så vet jeg at det er ikke riktig så morsomt med bare mor hjemme. Øynene.

Det er den dårlige samvittigheten jeg ikke kan holde ut. Så det er ikke snakk om å velge hund eller katt. Det er snakk om øyne. Jeg velger meg katteøyne. Så kan jeg i hvert fall sove godt om natten.

6 kommentarer til “it’s all in the eyes”

  1. Madame ytrer:

    Hvor har du ret i det med kattens ’arrogante selvstændighed :-)

    Men ellers tror jeg, at jeg har det præcis som dig: jeg er dyremenneske, og når jeg ikke har en hund, er det mest fordi, jeg er for magelig. Katte er heldigvis selvrensende!

    For resten har jeg lige haft fornøjelsen af at se ind i et par rådyrøjne gennem mit køkkenvindue. Skulle jeg beskrive dem, ville det blive noget med ’kronisk uskyld’.

  2. Irene ytrer:

    Jeg må nok bryte sammen og tilstå at makelighet så absolutt også er en av variablene i mitt hund-kontra-katt valg. Men det er også et fysisk aspekt, noen av de beste øyeblikk er når jeg dovner meg på sofaen foran tv-en, med gråmissen på fanget og missemotoren går på max turtall. Heldigvis er vi slikt stillet pr i dag at vi nyter selskap av både katter og hund, for jeg vil jo ikke unnvære noen av de. :)

    ‘Kronisk uskyld’ - for en vidunderlig, treffende beskrivelse!

  3. Madame ytrer:

    Tak, Irene! Michael kan sikkert belære dig om, at udtrykket ikke er min opfindelse, men derimod den danske forfatter Klaus Rifbergs. ‘Den kroniske uskyld’ var titlen pÃ¥ hans gennembrudsroman :-)

  4. Guro ytrer:

    Og jeg ville ikke tenkt meg om et sekund, men langt heller valgt hunden enn katten om jeg måtte (godtar dette kommentarskjemaet html mon tro??) velge en. Men det kan ha sammenheng med at min hund er det nærmeste katt du kommer ;)

    Guro

  5. Irene ytrer:

    # Madame - likefullt var det en glimrende beskrivelse!

    # Guro - det er nok der det ligger ;)

  6. Signe K ytrer:

    Siden vi verken kan ha katt eller hund (sannsynligvis) later jeg bare som om problemstillingen ikke eksisterer. Vel, jeg er jo absolutt et kattemenneske, men ogsÃ¥ som deg et dyremenneske..Men jeg mÃ¥ si at vi har fÃ¥tt en hund i vÃ¥r Mangobanan, han lukter til og med litt slik! Følger etter og logrer med halen…